Добавить в закладки

Открытое письмо членам Кинологического Совета о новом "Введении в стандарты"

Уважаемые члены Кинологического Совета и руководство ФОСУ!
Вопрос, который я хотела бы поднять в своем письме, назрел уже давно - с момента проведения Всеукраинской выставки 2010 года. Каталог этой выставки стал для многих владельцев охотничьих собак своего рода открытием, причем не совсем приятным и понятным. По поводу опубликованного в нем «Положения о сроках и условиях подготовки…» уже писалось много, и я не теряю надежды, что это все же принесет свой результат, тем более в официальном ответе руководство ФОСУ обещало пересмотреть это положение. Сейчас же речь пойдет об еще одном документе, опубликованном в том же каталоге, а именно о «Введении в стандарты пород охотничьих собак».


Поначалу текст этого документа не привлек к себе моего внимания, так как, согласно дате, был принят и утвержден еще в мае 2007г., а следовательно, и был впервые опубликован в каталоге предыдущей, 2-ой Всеукраинской выставки охотничьих собак. Каково же было мое удивление, когда я ознакомилась с текстом подробнее - ужесточение требований к зубной формуле (оценка "удовлетворительно" за отсутствие 4х Р1, отсутствие 3х Р1 соответствует оценке "хорошо"), дисквалификация за наличие сверхкомплектных премоляров, о которых в ранее опубликованной версии «Введения…» даже и не упоминалось, все это меня очень удивило, если не сказать - шокировало. Сравнив тексты, понимаю, что второе издание явно дополненное, почему же тогда даты совпадают? В то время я списала это на ошибку и решила, что дополненный текст - всего лишь проект, еще не утвержденный. Сейчас же из разговоров экспертов выясняется, что дополненное «Введение…» все-таки действующее и является руководящим документом при проведении экспертизы на выставках охотничьих собак, при этом на официальном сайте ФОСУ «Введение…» опубликовано в прежней версии. Объясните, почему поправки внесены без утверждения в Государственном комитете лесного хозяйства, как это должно было быть согласно «Положения о Кинологическом Совете экспертов по охотничьему собаководству Украины»?

Разъясните, пожалуйста, чем руководствовались члены Кинологического Совета, утверждая эти нововведения? Чем опасно для охотничьих собак наличие лишнего премоляра, равно как и отсутствие четырех рудиментарных Р1, и какие есть по этому вопросу научные наработки? Видимо, этот признак несет за собой какую-то угрозу для породы, раз за его наличие требуют такой жесткой выбраковки собаки из разведения?

Я не в курсе состояния дел во всех породах, могу сказать только о борзых. Да, неполнозубость не украшает рабочую собаку и с ним следует всячески бороться, но учитывая катастрофически низкую численность поголовья рабочих борзых в Украине, я не думаю, что предложенное Кинологическим Советом требование приведет к решению проблемы. Наоборот, ужесточение требований приведет к еще большему сужению генофонда, исключению из разведения собак, обладающих достойными рабочими качествами (а таких в стране на самом деле единицы) и зачастую довольно приличным экстерьером, усилит уже и так наблюдаемую в отечественном поголовье инбредную депрессию.

Еще ситуация. Наше украинское разведение борзых неотделимо от России, происходит постоянный обмен племенным материалом, выездные вязки и пр. В России допускают в разведение собак с лишним премоляром и требования к количеству отсутствующих зубов те же, что до недавнего времени действовали у нас, т.е. более лояльные ( у них «Введение…» никто не менял). Какой будет результат нашего совместного труда с российскими борзятниками? Щенки русской псовой борзой от выездных вязок в России будут нести этот признак и браковаться в Украине, тогда как на родине породы – нет!?

До недавнего времени в Украине широко использовались производители породы грейхаунд, имеющие лишний премоляр. В 2007г., кстати, уже после принятия нового «Введения…», если верить дате, на 2-й Всеукраинской выставке лучшим представителем породы и лучшей собакой выставки стала собака с лишиним премоляром, потомки которой и сейчас результативно выступают на выставках и охотничьих мероприятиях. Где же логика? Чем грозит породе наличие лишнего премоляра? Существуют ли научные исследования в этой области и где можно ознакомиться с их результатами? Как наличие лишнего премоляра отражается на рабочих качествах и качестве жизни охотничьих собак? Как поступать с привозными собаками и потомками от выездных вязок? Как быть владельцам охотничьих собак, к примеру, из России, желающих участвовать в мероприятиях ФОСУ?

Не отрицаю, может быть в других, более многочисленных породах, такой строгий отбор и даст положительные результаты, но для борзых это решение Кинологического Совета может стать губительным, так как приведет к исключению из племенной работы многих достойных собак. Может это требование и правильное, но для борзых его несвоевременность очевидна!

Я прошу не оставить мое письмо без внимания и пересмотреть требования к зубной формуле для собак борзых пород. Ведь все требования такого рода должны исходить не только из соображений «анатомической правильности» или красоты, но и быть достаточно обоснованными с научной точки зрения, быть подтвержденными данными статистики и научных исследований.

Для предупреждения кривотолков, хочу добавить, что все принадлежащие мне собаки имеют полную зубную формулу и не имеют лишних премоляров.

С уважением, Ирина Просветова


Другие новости сайта borzoi.org.ua

25 июн, 2011 | Helena


« Предыдущий - Следующий »
---------------------------------------------

Комментарий

Ира, спасибо огромное за письмо!
Очень надеюсь, что его не оставят в Киеве без внимания.
А с моей статьей, опубликованной по этому поводу год назад, можно ознакомиться, пройдя по ссылке:
http://borzoi.org.ua/index....

Helena - 25 июн, 2011 - 13:02:04
--------------------------


Как правильно написано в письме,любой недостаток или порок может передаваться потомству,а то и усиливаться у потомства.На рабочие качества беспорядок с премолярами конечно не влияет,хотя и это может быть под вопросом.Но есть зубная формула,есть прикус,и я считаю чем меньше отклонений от стандарта,тем лучше.Что касается русских борзых,им может и нужны поблажки в этой области,ввиду малого числа хорошо работающих и одновременно экстерьерных собак.Но в отношении греев нужны более строгие санкции,т.к.количество рабочего поголовья намного больше.

Лёша - 26 июн, 2011 - 15:28:16
--------------------------


Леша, никто не против требований обоснованных, т.е. сделанных на основе результатов научных исследований, обработки статистических данных хотя бы...
Я лично не могу понять почему лишний Р1 = удовлетворительно, в то время как отсутствие одного даже не недостаток!, в отличие от требований к резцам, где и + , и - = удовлетворительно.
В конце концов, у борзых эти зубы стоят в один ряд, а не в два, не изменяя смыкания челюстей, не вызывая смещения зубов в этом ряду и быстрого их стирания, не травмируя десну.
Кто-то мне может объяснить, что такого ужасного несет за собой лишний Р1, что я должна выбраковать породного, рабочего кобеля, одного из лучших псовых в Украине?

Helena - 26 июн, 2011 - 23:31:19
--------------------------


Все желающие могут распечатать текст этого письма, подписать его и отправить по адресу:
ФOСУ,
ул. Верховинная, 36 а,
г. Киев,
03115

Helena - 29 июн, 2011 - 17:17:36
--------------------------


Мне тоже непонятно, почему в Украине лишний премоляр вообще штрафуется? Ведь ранее в стандарте про лишние премлляры не было ни слова. Неужели, лишние зубы, хуже, чем их отсутствие?

Галина - 14 июл, 2011 - 18:31:14
--------------------------


Оставить комментарий

Закрытая новость. Невозможно добавлять комментарии в закрытую новость

Категории

Поиск

Реклама