Добавить в закладки

К вопросу о сохранении борзой собаки

Из серии "Сохраним!"

Сергей Васильевич Керцелли (1869–1935), член правления Всеохотсоюза, зоолог, ветеринарный врач, исследователь Севера, автор многочисленных публикаций о собаководстве и оленеводстве в журналах «Охотник», «Уральский охотник» и других, в ниже приведенной статье озвучил проблему тотальной кинологической безграмотности владельцев собак, борзых в частности, в послереволюционный период и сделал небольшой критический разбор известной многим нашим современникам статьи Тарасова «О сложении борзой» , вышедшей в 1925 году.

* * *

Революция выдвинула на первые роли в нашей стране новые классы - пролетариат и крестьянство и эта передовая, главенствующая роль этих классов, сказывается во всех сферах нашей жизни, выявилась она и в деле охоты и тесно связанного с ней собаководства.

На всех выставках мы видим множество собак, владельцами которых являются рабочие и крестьяне. Эти новые собаководы не обладают теми экономическими возможностями, которыми обладали прежние, принадлежавшие, преимущественно, особенно в больших городах, к богатой буржуазии или в провинции к помещичьему классу - к родовитой знати.

Прежний любитель мог затрачивать громадные средства на приобретение выдающихся собак за границей, мог, не рассуждая, производить всякие опыты и достигать цели не столько знанием и пониманием в деле собаководства, сколько возможностью затрачивать на это дело крупные средства. Теперешний любитель этих возможностей не имеет, - теперь, чтобы достигнуть чего-либо выдающегося в собаководстве, нужно объединение любителей, нужно коллективное творчество, направленное к одной ясно поставленной и понятной всем цели, а для этого нужно руководство сознательное, вполне компетентное, ибо новый любитель не обладает достаточными знаниями, не обладает опытом, и он сам ясно сознает эти свои недостатки и жадно ищет способов пополнить свои знания и опыт.

Отсюда стремление его к книжке трактующей вопросы собаководства в особенности к монографическим описаниям отдельных пород. К сожалению, современная литература по вопросам собаководства очень мало отвечает тем запросам, которые к ней предъявляются и зачастую вместо действительных знаний преподносит любителю вредный вздор, нередко под соусом ложной научности, могущей окончательно смутить мало опытного человека. Особенно печально обстоит в этом отношении дело с борзой собакой, к которой, по видимому, за последнее время пробудился интерес в пролетарских массах.

На последней выставке (Всероссийской) Всекохотсоюза мы видели прекрасных борзых, принадлежащих рабочим. Это несомненно отрадный факт, ибо он дает твердую уверенность в том, что наша борзая не погибнет, а сохранится и к моменту, когда станет на очередь вопрос о применении ее в широких размерах в коннице*, а этот момент несомненно наступит, мы будем иметь в руках любителей достаточный материал, из которого наша армия сможет выбрать для своих питомников необходимых ей производителей.
* «Борзая для конницы», В. Каверзнев, № 3 журнала «Охотник», за 1927г.

Старой литературы о борзой нет. То немногое, что в ней было, стало библиографической редкостью, а из новой есть только одна статья в сборнике Докс’а «О сложении борзой» Тарасова.
** Докс - Донское общество кровного собаководства.

Сборник Докс’а вышел два года тому назад. По своему объему, иллюстрациям и обилию материала он представляет крупное явление в нашей литературе по собаководству (кинологической), но, к сожалению, он до сих пор не нашел себе критической оценки в нашей литературе, а между тем он вполне заслуживает этого сам по себе и еще больше потому, что наводит на очень интересные размышления по поводу нашей кинологической литературы вообще.

В виду того интереса, который проявился в последнее время к нашей борзой, что видно не только по выставкам, но и по корреспонденции, поступающей в редакцию, я считаю нелишним несколько остановиться на вышеупомянутой статье гр. Тарасова «О сложении борзой» и проанализировать, что она может дать начинающему собаководу.

Статья гр. Тарасова самая большая в сборнике Докс’а и является как бы руководящей, и по видимому - разбором строения борзой собаки, должна дать начинающему собаководу общие представления о кинологии, показать ему зависимость строения собаки от той работы, которую она несет, указать на эстетические требования, предъявляемые к борзой собаке, согласованность этих требований с рабочими и таким образом облегчить ему в дальнейшем возможность правильно разбираться во внешних формах собаки и влиянии этих внешних форм на ее работу.

Но что может извлечь оттуда начинающий собаковод, когда он сразу наталкивается на такой набор слов: «стайеры, спринтеры, флайеры, флюктуанты, грейхаунды» и т. под.?. «Стонхендж рекомендовал делать кентера в пол маха до 6-ти и больше миль, а теперь редко, когда делают работу в пол маха репризами больше одной мили. Прежде резвили по две мили полным ходом на свисток за кентером хорошего класса, теперь ограничиваются короткими репризам и...» и так далее. Для кого это пишется, на какого читателя рассчитана статья?

Но жаргон в «Сложении борзой» - это еще пол беды, гораздо хуже, что в этой статье преподносятся читателю, как совершенно непререкаемые истины, такие положения, которые еще очень спорны, или совершенно ложны. Очень часто встречаются фразы настолько туманные, что до смысла их добраться совершенно невозможно. Затрудняется понимание и тем, что автор имеет склонность перескакивать от одного предмета к другому. Нередки и противоречия даже на одной странице.

Говоря о садках, автор замечает «что с течением времени убедились, что излишняя ширина (дельность) является лишним весом», а несколько дальше (на той же 16-й, стр.) он же уверяет, что в результате садок «собаки выиграли в дельности и резвости». Что же в конце концов дельность для садочной борзой достоинство или недостаток.

Говоря о строении груди, автор заявляет, «у собак периметры первых пар ребер по своей величине и ширине... варьируются очень слабо». Каким образом получается ширина периметра понять трудно. Периметром называют кривую, замыкающую некоторую фигуру.*** Периметр треугольника будет длина его трех сторон, пятиугольника - длина его пяти сторон и т. д. Что хотел таким образом выразить автор словами «периметры ребер по величине и ширине» - неизвестно, как неизвестно и то, что он называет периметром ребра. Не более известно и то, откуда автор взял утверждение, что ширина последних ребер есть гарантия длины боковых отростков поясничных позвонков. Не более понятны и следующие рассуждения автора, где он сравнивает ход борзой и лошади. «Сама по себе иноходь, как аллюр, в котором имеется момент подвисания, резвее рыси, и лучшие американские рысаки имеют наклонность идти иноходью и идя ею, понижают свои рекорды на 2-3 секунды... летовый сбой по моменту подвисания походит на момент подвисания на иноходи».

*** Я взял обычное определение периметра из элементарной математики, где периметр определяется, как периферическая кривая, замыкающая плоскую фигуру. Более общее определение периметра будет: «периметр - полная длина какой-либо замкнутой кривой линии». Как видно из этих определений периметр есть линия и как таковая ширины не может иметь. Ребро есть тело, а не поверхность и потому не ясно, что автор считает периметром ребра. Странно звучат и слова «по своей величине и ширине», как будто «ширина» не есть «величина».

Думает ли автор, что выдающийся рысак является в то же время и выдающимся иноходцем, и что он называет «момент подвисания» и в какой связи этот момент находится с быстротой иноходи. Если моментом подвисания он называет тот момент, когда животное не касается земли ни одной ногой и висит в воздухе, то такой момент есть во всех быстрых аллюрах - в иноходи, рыси и галопе. Что среди американских рысаков есть иноходцы и очень быстрые - это верно, но весьма сомнительно, чтобы не сказать больше, существование таких лошадей, которые были бы одновременно и выдающимися иноходцами и рысаками.

Не буду останавливаться на всех курьезах этой статьи, ибо, если остановиться хотя бы на тех страницах, где говорится о влиянии внешних факторов на организм и реакции организма на эти воздействия, то пришлось бы исписать несколько страниц. Замечу, только, что по автору есть «индивидуально развитые породы», а значит есть и не индивидуально развитые породы, а какие то коллективно развитые породы; сухожилия у него прикрепляются обязательно к концам кости, есть мускулы силы и быстроты, отличается вместимость черепа от вместимости головной коробки, без объяснения - что такое «вместимость черепа» и что «вместимость головной коробки» и берется их отношение к солидности бедренной кости. Вместимость черепа или черепной коробки (это одно и тоже, а не разные вещи как думает автор) выражается обычно в кубических сантиметрах, но как измерить «солидность» кости - это секрет изобретателя. Вообще отношение объема черепа к «солидности» какого либо органа - просто чепуха.

Не касаясь дальше всех анатомических, физиологических и других открытий автора, должен все таки остановиться на одном утверждении, или как автор говорит, даже законе. Это уже не мимоходом брошенные замечания, а новый биологический закон - это не шутка.

Гласит он так: «Замечено, что длина челюстей стоит в зависимости от длины задних ног и особенно голеней. Это явление можно наблюдать и у животных и у птиц. Возьмите кенгуру, антилопу, скаковую лошадь, борзую и зайца, аиста и цаплю, чтобы видеть, как этот закон правилен. Есть только одно исключение из него - это охотничий гепард»... Итак, новый закон.

Несколькими строками ниже автор сам опровергает этот закон, указывая, что русские борзятники, подбирая при разведении борзых по головам, не обращали внимания на голени и получали великолепные щипцы и посредственные голени, - значит, может удлиняться челюсть без удлинения голени. Но разберемся несколько в тех примерах, какие приводит автор; заяц - разве у зайца челюсти длинные, ведь северные крестьяне именно за короткость челюстей назвали зайца «лесной кошкой» и это правильно, - заяц грызун, а у грызунов в силу малого числа зубов и челюсти короткие. У серны, которая та же антилопа, челюсти очень короткие, но задние ноги достаточно длинные; посмотрим на других зверей и птиц: свинья - челюсти громадные, но ноги очень умеренные, еще разительнее длина челюстей у крокодила и, в частности, у того крокодила, который живет в Ганге, - у «гавиала», если длина челюстей хоть отдаленно соответствовала - бы длине ног, то у гавиала ноги по меньшей мере должны бы были быть, как у жирафы; птица секретарь - длинные ноги, короткий, как у хищных птиц клюв; птица носорог - громадный клюв - короткие ноги.

Полагаю, что этих примеров достаточно, чтобы понять, что «новый закон» ни в какой степени, даже в самой отдаленной, не является законом.

Я не для того анализировал эту статью, чтобы отмечать курьезы, а только для того, чтобы предостеречь людей недостаточно компетентных в вопросах животноводства от пользования этой статьей, ибо это вредный, невежественный по большей части набор слов, преподносимый в лженаучном виде.

Можно только удивляться тому, что подобная статья нашла себе вообще место, а не только в качестве руководящей в сборнике, ставящем себе целью, по словам редакции, «научную разработку вопросов кинологии... для ознакомления молодых спортсменов и любителей с теоретической и практической кинологией».

Заканчивая на этом мою статью, я позволю себе высказать пожелание скорейшего появления в охотничьей литературе монографии о борзой, о ее породах, типах и линиях, которая дала бы нашим любителям правильное представление об этой ценной породе собак.

С. Керцелли


Журнал «ОХОТНИК» 1927 год, № 7


Редакция borzoi.org.ua благодарит Анну Еременко за любезно предоставленный материал.


Публикации из серии ""Сохраним!":
Еще о борзой. Н. Челищев. 1926г.

В защиту борзой. В. Каверзнев. 1926г.
Борзая для конницы. В. Каверзнев. 1927г.
Кое-что о садках. С.А. Бутурлин. 1927г.
К вопросу о сохранении борзой собаки. С. Керцелли. 1927г.
Несколько слов о борзой. И. С. Бровцын. 1928г.
Борзая требует внимания. Редакция журнала "Охотник". 1929г.
Борзую степнякам-охотникам. А. Дементьев. 1929г.
В защиту борзой. А. П. М-ко. 1929г.
Против похода на борзых. Ю. С-ий.1929г.
К вопросу о борзой. В. Каверзнев. 1929г.
Борзая нужна туземцам Сибири. В. Н. Г. 1929г.
Борзая – крестьянская собака. Коллективное обращение. 1929г.
Мы – за борзых. Коллективное обращение. 1929г.
Нам нужна тренировка борзой . Челищев. 1929г.
Борзая в Китае. Я. Ошанин. 1929г.

Другие новости сайта borzoi.org.ua

01 мар, 2018 | Helena


« Предыдущий - Следующий »
---------------------------------------------

Комментарий

Комментариев еще нет. Вы можете стать первым!
Регистрация не обязательна!

Оставить комментарий

Для комментирования вы должны зайти как пользователь

Категории

Поиск

Реклама